Era el año 1999 cuando ví por primera vez Blade Runner, me flipé tanto (aún me sigue flipando de hecho) que fui a ver al Gótico y le pregunté "¿tienes algo en tu enorme archivo que me puedas prestar?". Después de aclararle que no buscaba porno sino CiFi me prestó Ghost in the Shell en VHS (que seguía pareciendo porno por su portada, pero bueno). Cuando la terminé me dio la impresión de que había visto una película que, aunque no estaba al nivel de Obra maestra (o quizá si, depende de si la valoramos como obra singular o tenemos en cuenta su impacto), era algo diferente y muy interesante. Blade Runner era la mejor Ciencia Ficción "tradicional", y Ghost in the Shell era algo "nuevo" y como tal se convirtió casi de inmediato en obra de culto. ¿Pero que tiene que le haga diferente e innovador?

    Para entenderlo hay que hacer un pequeño repaso a la CiFi escrita (muy breve, no os asustéis), que los "entendidos" dividen en cuatro etapas:

-La primera es llamada la "Edad de oro" y comienza entorno a los años 30, si bien ya hay ejemplos anteriores como "La guerra de los mundos", Julio Verne, o algunos relatos de Lovecraft (s.XIX) no es hasta esta época que se considera la como un género independiente. Tenemos a auténticos mitos como Asimov, Huxley con 1984 o Arthur C. Clarke. Estos primeros textos eran más "divulgación científica" que novelas.

-La segunda sería la "Edad de plata" que cubre desde la posguerra de los 40 y la Guerra Fría hasta finales de los 70 siendo muy influenciada por estos hechos. En esta edad siguen Asimov y Clarke pero también aparecen Bradbury, Herbert o P.K.DICK (con mayúsculas por que lo merece). Creo que es la época más interesante, se innova y profundiza en los temas y personajes, podríamos decir que ya no son visionarios, sino escritores. Lo único que se puede achacar es una ligera adaptación cultural en algunos casos para su mejor comprensión, así Asimov pasea por unas fantásticas colonias terrestres repletas de naves espaciales y robots de apariencia humana a un detective de homicidios que parece sacado de una película de cine negro, por poner un ejemplo.

     Pero... ¿y en los 80 y 90? P.K. Dick murió en el 82, Asimov y las demás vacas sagradas se dedicaron a sacar sobre todo secuelas y sagas de baja calidad, la llamada "nueva ola" no sacó nada que no fuese olvidado en pocos años (con excepción Orson Scott Card y su saga de Ender) y de los 90 (cuarta etapa) hasta ahora solo se salva en mi opinión Dan Simmons con Hiperión y su continuación, ¡¡¡Eso son tres o cuatro novelas en 27 años!!! . Vale ¿y esto que tiene que ver con el primer párrafo? Pues mucho.

    La Ciencia Ficción como género cinematográfico se basa casi en su totalidad en adaptaciones: Metrópolis, La Guerra de los mundos, Viaje Alucinante, 2001 Odisea en el espacio, Blade Runner, Terminator, Desafío Total, El Enigma de otro mundo... podría seguir durante horas. Pero sobre todo se basan en textos y ensayos de la "edad de plata" muchos de ellos aparecidos varias décadas antes que su adaptación, y vivió su mejor época en los años 60, 70 y principios de los 80, de hecho esta época dorada se cierra en el 84 con Blade Runner y Dune entrando el género en decadencia casí a la vez en la literatura y el cine. Si bien actualmente la versión escrita sigue de capa caída y pocos autores se aventuran a publicar el cine ha levantado más o menos la cabeza gracias en parte al despliegue indiscriminado de efectos especiales y adaptaciones libres de relatos menores de la "edad de plata" como Minority Report, I.A. o Yo, Robot (mi querido Asimov debe de revolverse aún en su tumba por tamaña mierda) y no puedo dejar de mencionar la reciente y excepcional Los hijos de los Hombres que seguro se convertirá en obra de culto en un futuro no muy lejano...

    Así pues, ¿Por que se estancó el género entre 1984 hasta casi nuestros días? Para mi está claro, falta de ideas y sobre todo falta de una nueva dimensión que explotar. Llegados a este punto... ¿Qué es lo que hace de Ghost in the shell algo fresco y diferente en 1995? (su fecha de lanzamiento). Bueno pues antes de decirlo hay que explicar que es una adaptación de un manga del mismo nombre aparecido en 1989 y que podríamos encuadrar por tema y lenguaje entre la "edad de plata" literaria y la "Nueva Ola", si fuera una novela claro. La película sin embargo ignora ciertos aspectos del manga e incluye elementos ajenos a este por lo que se puede tratar tranquilamente como una obra aparte.

    Ghost in the Shell es una película que casi desde el principio se desentiende del espectador, no se molesta en absoluto en explicar porqué o cómo ocurren las cosas ni que significado tienen, mientras que muchas de las obras de Ciencia Ficción tratan de suavizar el impacto del espectador ante lo fantástico-tecnológico con explicaciones más o menos coherentes Ghost in the Shell no se molesta en hacerlo (y no por falta de trasfondo, que en el cómic lo hay y en grandes cantidades), por lo que a no ser que conozcas el manga es muy probable que necesites varios visionados para entenderla o incluso que nunca lo consigas del todo (es similar en este aspecto al anime de Akira otra obra muy interesante), los temas son inquietantes y no muy lejanos, como el papel del ser humano en un mundo tecnológicamente avanzado, el valor de la individualidad en una sociedad masificada (este de hecho es un tema que actualmente ya tiene interés) o como diferenciar a un humano de un robot en un futuro en el que pueden piratearse/copiarse/manipularse mentes humanas y cibernéticas por igual y en el que existe un mundo igual de vasto que el real en forma de red de datos. Citando textualmente unos diálogos de la película:

"Tengo una voz y una cara para distinguirme de los demás pero mis pensamientos y recuerdos no son míos, ni siquiera tengo una idea de mi destino, solo paso mi vida recopilando información y juzgando como usarla"

"A veces sospecho que no soy quien creo que soy, que morí hace tiempo y que alguien cogió mi cerebro y lo metió en este cuerpo, puede que simplemente nunca halla existido y sea completamente sintética... lo único que me hace sentir humana es que me tratan como tal... ¿Y si un cerebro cibernético pudiera generar su propio espíritu?... ¿Dónde estaría la importancia de ser humano?"

    Los personajes no son alter egos de personas del siglo XX que viven en el futuro como la mayoría de los pertenecientes a la CiFi tradicional sino que tienen preocupaciones, escala de valores y motivaciones acordes a su época. Despues de todo si trajesemos a un hombre de los años 20 a nuestros días no solo se diferenciaría de nosotros en desconocer como funcionan la tele o el móvil, sino que en verdad se quedaría perplejo en como ha cambiado la sociedad (negros por las calles!?, mujeres votando!? y trabajando!? santo Dios que descontrol, solo falta que me digas que los maricones se pueden casar...).

    De la misma forma que Blade Runner no da solución a su mayor pregunta tampoco se da en Ghost in the Shell respuesta alguna a sus múltiples incognitas, lo que hace que las interpretaciones sean muy variadas e incluso cambien con cada visionado siendo esa para mí su mayor virtud junto a la habilidad de convertir CiFi en hipótesis plausible de futuro inquietante y no excesivamente lejano.

    Y... je,je... bueno.... me he cansado de escribir, tenía la intención de enlazarlo con una crítica a su segunda parte (Ghost in the Shell 2:Innocence) y la serie de TV pero tendrá que esperar porque el tocho alcanza ya grandes dimensiones... hasta la próxima (cuando sea que toque).