|
KING KONG: El descalabro de Peter Jackson Señores y señoritas del jurado, en fin, ayer noche me comí con patatas tres horas sentado viendo al mono de Peter Jackson y la verdad, que quieren que les diga, no me ha parecido nada del otro mundo.Paso a paso, diré que conozco el cine de este hombre desde que bañaba con sangre a marcianos, zombis o marionetas y se de su habilidad para, utilizando la jerga de un amigo mio, "dar grima". Que mas tarde elevaría a categoría de arte con la consabida trilogía del Señor de los anillos, creando incluso una nueva forma de realizar ese tipo de cine con imitadores hasta la saciedad actualmente en el ámbito de lo comercial. Pues bien, con King Kong para empezar esta habilidad aparece absolutamente descafeinada, teniendo tan solo pequeños detalles de lucidez en ciertos puntos y rebajándose en general al efectismo barato y la sensiblería vacua, alargando innecesariamente una película solo por el hecho de que si dura tres horas parece mas épica, mas magnificente y mas de todo. En fin, antes de lanzarnos sobre la peli de Jackson hablemos de la original, ya que el Domingo por la noche y como antecedente cinéfilo decidí tragarme la versión de 1933 (100 escasos minutos), la verdad es que la primera media hora de peli resulta tediosa, no nos engañemos, que sea antigua no significa que sea lo mejor, hay veces que sí y otras que no. Pero a partir de la aparición de Kong la peli mejora por momentos (y para un fan como yo del Stop-Motion resulta fascinante ver las animaciones de la época, me encantan), entretiene, divierte y hasta tiene cierto fondo, al fin y al cabo posee unos personajes bastante bien perfilados sin necesidad de que se pierda en ellos mas de una hora de metraje y con una violencia bastante mas cruda de lo que creerían (lo cual la hace aun mas interesante, quizás a nadie se lo come una babosa pero el simio realmente mata sin miramientos, sin miramientos de verdad) nos acaba contando la historia de como un ser (en este caso un gorila de 15 metros) que en su lugar de origen era el amo y señor de todo, y que es convertido en la civilización en una marioneta, todo esto porque "se enamora" de algo tan inalcanzable como bello, un amor que nadie comprenderá jamás y sobretodo un amor no solo no correspondido, sino repudiado (ojo a este detalle que Jackson se pasa por el forro) de tal manera que cuando Kong se escapa por la ciudad secuestrando a la señorita Darrow y se encarama al Empire State Building solo el espectador es partícipe de que ese mono esta haciendo todo lo que puede por proteger a alguien que no le quiere de cuatro aviones que encima le están disparando a él, que solo quería un imposible y que es mas humano de lo que parecía. Entonces si, el espectador, como único cómplice de esta sutil historia siente pena por el bicho asesino con un sino tan humano. Vamos, que con sus defectos, es una gran película Y entonces me fui a cine. La peli empieza, saltándonos partes en las que parece que Frodo y compañía va a aparecer por ahí y otras que se notan escenas excesivamente alargadas en golpe de efecto cuasi-cómicos a medida que avanza la película (cuando escribe "Skull island" en su maquina de escribir o cuando la chica pone el pie en el barco) ya que evidentemente solo son para que la peli dure lo que dura y para aparentar un fatalismo trágico como el del Anillo único cosa que no es así, ya que esta en una película de aventuras, no una magna obra épica. Pues eso, obviando esas partes que eran inevitables hablando de quien hablamos y después de su éxito, la primera mitad de la película (al contrario que la antigua) es fascinante, la aventura por el mero hecho de ser aventura, como en las buenas novelas de Conan, como Indiana Jones, el mas difícil todavía. Todo puede pasar y todo pasa durante la primera hora y media, realmente disfrutas la película como un chaval de 12 años: los personajes, el barco, la isla, la primera aparición de Kong, el secuestro, las persecuciones, los dinosaurios, los insectos, las babosas los guiños a la peli antigua... todo es cojonudo. Incluso consiguen que le cojas cariño al que va a ser el malo de la historia (el director Denham o algo así, que la versión clásica solo aparecía como alguien frió y distante) aparentando un personaje algo complejo y todo. Especialmente reseñables para mi la comparación con "El corazón de las tinieblas" de Conrad y el momento Jackson de los insectos y babosas grimosas (con cierto parecido los bichos que atacan al prota a los de "Que sucedió entonces" de la Hammer¿? o será cosa mia y de mis ensoñaciones con Quatermass¿¿?¿? Pero luego llega el caos en si, la película empieza a caer en un tonillo entre sentimental y sensiblero de pro, el mono da pena, pero da pena desde el primer momento de visionado con la rubia, una pena que acaba saturando... el mono se humaniza, pero se humaniza tanto que solo le falta invitarla a cenar... la historia se trasforma en algo tipo el bruto y el intelectual (el pianista de Polanski) aman a la misma mujer, y ella siente cariño por los dos, como bien parece decir el simio cuando mira al narigudo en el teatro. El malo es muy malo, tan malo que tiene que quedar como un megalómano simplón, el la bella es muy bella, tanto que le parece mal que intenten detener a un monstruo de 15 metros que esta matando bastante gente por la ciudad de Nueva York. Lo dicho, al final en la escena del hielo (ya la verán ya) parece una auto parodia, sin contar el encuentro del mono y la chica (cual virgen de Fátima) y lo pesada que se vuelve ya la parte del Empire Building rozando la ñoñeria mas absoluta ("Precioso" eso si, bien mascadito para que todo el mundo se entere, no vaya a haber fallos de interpretación entre el publico con una historia tan compleja) de tal modo que cuando el mono muere con sus lagrimas, cámara lenta y todo (eso si sin una gotilla de sangre pese a tanto tiro) no solo no da lástima de lo saturado de pena y amor que estas, sino que ha perdido toda sutilidad y complicidad que tenia la historia original con el espectador, dándote ganas de decir: "¡Dejadlo vivir, a ver que cojones hace con la tía!" (fuera aparte de que si además no te esta gustando la peli, estas deseando que acabe y entonces si que no da pena ni nada) En definitiva, la peli, comparada con el panorama actual de cine comercial mala no es, a Peter Jackson se le nota el aprecio por el cine, pero a querido estirar mantequilla sobre demasiado pan... ¿que sorprende y asombra a cada momento? claro, toooodo el rato, demasiado rato.
Comentarios » Ir a formulario
bueno como te voy a pillar entre mañana y pasado por santander no entrare en una rellerta en medio del blog, ya que aparte de que como siempre coincidimos en muchas cosas, hay otras en las que opinamos justamente tooodo lo contrario, ojo, no digo que sea ninguna obra maestras, al igual que tu, pero a ti hay partes que te gustan y a mi no, y parte que me gustan a mi y a ti no, solo una cosa, quejarse de que la escena del pie para subir al barco y escribir skull island en la maquina es alargar peliculas cuando no pasan de 20 segundos entres las dos... es rizar el rizo ivan.
Fecha: 21/12/2005 00:55.
Yo nola he visto (ampoco es q haya muchas ganas>) ... No entiendo xq hacen falta 3 horas para contar esa historia ...
Fecha: 21/12/2005 09:40.
es que no hacen falta, extienden la presentación de personajes durante una 1, y encima luego hay algunos totalmente desaprobechados y te da un coraje...
Fecha: 21/12/2005 12:04. |
GALLETAS MECANICAS CRUDASCine, comic y cosas que no son ni comic ni cine... ¡Bienvenidos al blog donde damos galletas crudas!
 SIGAN LEYENDO AVIDOS AL GÓTICO (que no a Travís, que es mas casero) EN:     Temas
Archivos
Enlacesgreatests hits galleteros
blogs que adoramos
tebeillos trolebus
otras petisoperias
cine y televisión
|
.